„Tagesthemen“ und Meinungsvielfalt: Kommt Ostdeutschland zu kurz?

2
470
tagesthemen; © Screenshot Das Erste
© Screenshot Das Erste
Anzeige

Raum für mehr unterschiedliche Meinungen: In den ARD-„Tagesthemen“ werden in diesem Jahr erneut auch externe Kommentatoren zu sehen sein.

Anzeige

Der Zweite Chefredakteur von ARD-aktuell, Helge Fuhst, sagte der Deutschen Presse-Agentur: „Der Blick von außen ist wertvoll.“ Er erläuterte auch: „Es gab noch nie so viele externe Stimmen wie im vergangenen Jahr in der Meinung.“

Den Kommentar, der 2020 in Meinung umbenannt wurde, gibt es schon seit mehr als 40 Jahren in der Nachrichtensendung im Ersten. „Die Meinungsrubrik wird Teil der „Tagesthemen“ bleiben“, sagte Fuhst. Neben der Namensumbenennung hatte die Redaktion das Format zudem etwas erweitert – der reine Kommentar wird seither hin und wieder durch ein Pro-und-Contra-Format ergänzt.

Fortschritte bei Diversität

Zum Thema Diversität betonte Fuhst: „Wir haben Riesenschritte geschafft und zugleich noch einige Schritte vor uns. Da befinden wir uns wie viele andere Sendungen und gesellschaftliche Bereiche gerade in einem längeren Prozess, Diversität noch besser abzubilden, was ja heißt, unsere Gesellschaft in ihrer gesamten Breite vorkommen zu lassen.“

Kommentatoren sehen sich den Angaben zufolge immer häufiger Hass und Hetze ausgesetzt. „Hetze, Hass und Bedrohungen haben deutlich zugenommen. Es braucht bei einigen Themen sogar Mut für Journalistinnen und Journalisten, eine Meinung mit Namen und Gesicht zu präsentieren“, sagte Fuhst.

Zu wenig konservative Stimmen?

Zu Kritik, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk zu wenig konservative Stimmen haben könnte, sagte er: „Gerade die Meinungsrubrik zeigt doch im letzten Jahr: Wir sind alle streitbaren Themen ergebnisoffen angegangen. Sie finden über das Jahr verteilt alle politischen Richtungen und alle Perspektiven bei uns, das ganze demokratische Spektrum.“ Da laufe die Kritik inzwischen ins Leere.

Auf die Frage, woher dann die Kritik komme, betonte er: „Bei manchen sitzt die Kritik seit Jahren tief, da braucht es Zeit bis die Veränderungen wahrgenommen werden.“ Was man nicht erfüllen könne sei, „die guten alten Zeiten“ zurückzuholen. „Bestimmte Köpfe und Charaktere werden so nicht zurückkommen.“ Die Gesellschaft habe sich verändert und man sei heute, was Diskussionen und auch Meinungen angeht – auch wenn sie deutlich artikuliert werden -, durchaus sachlicher und abwägender geworden.

Anteilig die meisten „Tagesthemen“-Kommentare präsentierte 2021 die TV-Korrespondentin im ARD-Hauptstadtstudio, Kristin Schwietzer (Mitteldeutscher Rundfunk). „Ich bin als langjährige Korrespondentin zuständig für CDU/CSU, da gab es im letzten Jahr natürlich viel zu berichten und zu kommentieren. Corona war auch oft Thema und auch Themen, die in Ostdeutschland spielen“, sagte die Journalistin. Es gebe auch die Bestrebung in der ARD, ostdeutschen Kommentatoren und ostdeutschen Themen mehr Sichtbarkeit zu geben. Schwietzer wurde in Magdeburg geboren und wuchs in der DDR auf.

„Tagesthemen“: Bald mehr ostdeutsche Perspektiven?

Von ostdeutschen Politikern – vor allem von der CDU in Sachsen-Anhalt – kam in der Vergangenheit die Forderung, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk mehr über den Osten berichten sollte. Schwietzer sagte dazu: „Bei vielen Ostdeutschen besteht der Wunsch nach mehr Wahrnehmbarkeit, dass ihre Erfahrungen, Lebenswirklichkeiten, Sorgen und Wünsche auch bundesweit mehr Sichtbarkeit erhalten. Nicht nur im regionalen Programm, auch auf der großen Fläche.“ Ihr sei es wichtig, die Vielfalt der Gesellschaft noch besser abzubilden, dazu gehöre auch die ostdeutsche Perspektive. „Es hat sich viel verändert, die Wahrnehmbarkeit ist schon gesteigert, und wir arbeiten weiter daran.“

Hinter der Kritik steckten zwei Gründe. „Das eine ist etwas Politisches: Dass es viele Dinge gibt, die einfach nicht oder noch nicht erfüllt worden sind.“ Mehr als 30 Jahre nach der Wiedervereinigung gebe es die Erwartungshaltung, dass dies oder jenes erfüllt sein müsse. „Die Wirtschaft ist immer noch kleinteilig, Arbeitsplätze sind nicht ausreichend vorhanden, und darüber entsteht eine Unwucht. Und diese Unwucht ist die zweite Ebene.“ Das spiegele sich in einer gefühlten Wahrnehmung wider. Schwietzer ergänzte: Es sei eine reale Erfahrung und habe gleichzeitig eine gefühlte Wahrnehmungsebene. „Das wirkt nach außen nicht immer gerechtfertigt. Hat aber reale Gründe, die auch die Politik lösen muss.“

Bildquelle:

  • tagesthemen: © Screenshot Das Erste
Anzeige

2 Kommentare im Forum

  1. Ich möchte präzisieren: die Anständigen kommen zu kurz - in Ostdeutschland und auch anderswo. Die Medien - auch die ARD - konzentrieren sich auf die Unanständigen, geben ihnen viel zu viel Raum, lassen sich von ihnen treiben, statt klar zu sagen, bis hierher und nicht weiter. Die anständigen Menschen haben keine Stimme und bekommen keine Stimme, man erwartet einfach, dass sie sich wegducken und im Stillen leiden. Diese Erfahrung begleitet mich seit Jahrzehnten und in den vergangenen Monaten ganz besonders. Abgesehen davon: was wir üblicherweise für "Meinungsvielfalt" halten, ist eigentlich nur die vermeintliche Selbstverständlichkeit der Anerkennung von Unwahrheit, Lüge, Realitätsleugnung als gleichberechtigte Aussage. Und das ist falsch. Grundfalsch. "Meinungen" kann es nur dort geben, wo rein menschliche Empfindungen geäußert werden, ohne dass ein eine darüber stehende naturgesetzliche oder kausale Wahrheit gäbe: gefällt ein Kunstwerk oder gefällt es nicht, sollte das Rathaus nach der Fassadensanierung pastellgelb wie in den 1960er Jahren oder doch lieber weiß mit grauen Fensterfaschen und roten Ornamenten wie angeblich um 1850 angestrichen werden, gehen wir heute bei Regenwetter in den Wald Pilze suchen oder machen wir es uns zu Hause gemütlich? So etwas kann man diskutieren. NICHT unter "Meinungsvielfalt" fallen Dinge, die naturgesetzlich zwingend oder aus Gründen formaler Logik zwingend sind. Da gibt es überhaupt kein Recht für die Menschheit - egal wo - etwas an den Fakten zu diskutieren oder gar abzustimmen, ob die Realität "gestattet ist". Damit fallen eine Menge Dinge, die wir glauben, mit dem Gesellschaftsspiel namens "Demokratie" bearbeiten oder gar lösen zu können, gleich aus dem Bereich unserer Befugnisse raus. Energie- und Verkehrspolitik beispielsweise stehen uns in der Form, in der wir sie betreiben, gar nicht zu. Das sind keine Spielfelder von "Demokratie", es gibt keine Freiheit in den Grundfragen, sondern günstigstenfalls gewissen Handlungsspielraum bei der Ausgestaltung des naturgesetzlich Zulässigen. Das gleiche betrifft die üblichen vermeintlichen Grundpfeiler von Wirtschaft - also Wachstum und Ausbeutung der "Ressourcen" (die wir erst zu Ressourcen erklärt haben). Das gleiche betrifft auch grundlegende Dinge des Zusammenlebens, also eher "weiche" Fakten, die jedoch über naturgesetzliche Verbindungen wiederum den Status von "harten" Fakten bekommen. So lange in der Berichterstattung und in endlosen Talkshows immer noch versucht wird, naturgesetzliche Realitäten mit Diskussionen niederzuringen oder durch als "freie Meinung" getarnte Lügen beiseite zu schieben, läuft grundsätzlich was schief. Und diese Schäden akkumulieren sich, bis es zum finalen Kollaps kommt.
Alle Kommentare 2 im Forum anzeigen

Kommentieren Sie den Artikel im Forum